Main logo

Caso Karla Pontigo: una obstrucción a la justicia que dura ya 9 años

Karla murió la madrugada del 29 de octubre de 2012 en el hospital debido a las graves lesiones en su cuerpo; la investigación presentó diversas irregularidades

Escrito en ESTADOS el

SAN LUIS POTOSÍ.- Karla Pontigo, de 22 años, fue víctima de feminicidio en esta entidad. La noche del 28 de octubre de 2012 su hermano fue a buscarla a la discoteca donde trabajaba y, después de forzar la entrada, la encontró en el suelo, gravemente herida y sin poder comunicarse. Karla murió en la madrugada del 29 de octubre en el hospital debido a las graves lesiones en su cuerpo.

TAMBIÉN LEE: No fue suicidio, fue feminicidio, caso Karla Pontigo

La joven trabajaba en la discoteca “Play”, en San Luis Potosí. Sobre su muerte, el Ministerio Público local aseguró que el 28 de octubre de 2012, Karla buscó sus pertenencias en un cuarto oscuro de la discoteca cuando chocó “accidentalmente” contra una puerta de cristal. Un vidrio le causaría una herida en la pierna derecha que los médicos decidieron amputarle. Horas después falleció en el hospital por “lesión de arteria y vena femoral, lo que le causó un choque hipovolémico”. Sin embargo, Karla venía denunciando acoso de parte del dueño de la discoteca.

Las autoridades acusaron al dueño de la discoteca, Jorge “N”, del delito de homicidio en modalidad de culpa, por su supuesta negligencia de no colocar algún señalamiento en la puerta para evitar que la joven se impactara. Por tratarse de un “accidente”, el acusado goza de seguir el proceso en su contra en libertad. 

Además, la investigaciones sobre la muerte de Karla han estado plagadas de irregularidades. En la necropsia, practicada el día que falleció Karla en el hospital, se refieren 39 heridas internas y externas, entre ellas, lesiones en genitales, el ojo, labio y cráneo, así como diversas lesiones punzocortantes. Pero las autoridades las obviaron y se precipitaron a decir que era un accidente sin tomar en cuenta además que Karla tenía heridas defensivas y propias de un ataque sexual.

En suma, el Ministerio Público se presentó en el lugar de los hechos casi 40 horas después. Por medio de los relatos de la señora Esperanza se sabe que las autoridades de justicia también acudieron al hospital donde Karla llegó aún con vida pero inconsciente, sólo para presionarla que donara sus órganos y cremara sus restos. 

Tampoco se entrevistó a los paramédicos y médicos que atendieron Karla en el hospital e hicieron referencia que la herida en la pierna de la joven no fue causada  por una puerta de cristal sino por un arma “punzocortante”. 

No sólo las pruebas alrededor de los hechos revelaban un posible feminicidio, existen los antecedentes de violencia y hostigamiento que Karla vivió en el ámbito laboral por su empleador. Después de la segunda semana de trabajar en la discoteca “Play”, su jefe le robó el teléfono. Al parecer quería saber con quién se comunicaba Karla. Además se encelaba si otros hombres se le acercaban y no estaba de acuerdo en que Fernando, su hermano, se quedara esperándola en su trabajo para regresar juntos a casa.

LAS IRREGULARIDADES

La investigación de esta muerte violenta presentó diversas irregularidades:

  • No protegieron la escena del crimen y esto hizo que el área fuera limpiada.
  • No tomaron fotografías de la escena del crimen.
  • No protegieron la cadena de custodia de las muestras y las pruebas.
  • Perdieron las pruebas que podían establecer si Karla había sufrido agresión sexual.
  • Le negaron a la familia acceso al expediente desde el primer momento.
  • No tomaron en cuenta las pruebas de acoso sexual presentadas por la madre
  • No investigaron con perspectiva de género.


A pesar de las irregularidades, la familia ha mantenido la lucha por justicia. El caso de Karla fue llevado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el 1 de julio de 2015, para ser resuelto 4 años después. El 13 de noviembre de 2019 declaró que la muerte de Karla debe ser investigada con perspectiva de género y que se debe de investigar y juzgar a las autoridades que negaron a la familia el derecho al debido proceso y al acceso a la verdad. 

Hoy, ya hay una carpeta de investigación de la muerte de Karla como feminicidio, lo que cumple una parte de la sentencia de la Corte, pero familiares y colectivos anunciaron que continuarán con la exigencia de justicia hasta que se investigue y sancione a las autoridades que obstruyeron el debido proceso en la primera investigación y hasta que se repare integralmente el daño a la familia de Karla.

FGR DEBERÁ INVESTIGAR

El pasado 25 de octubre, el Juzgado Primero de Distrito de San Luis Potosí ordenó que la Fiscalía General de la Republica (FGR) atraiga el caso del feminicidio de Karla Pontigo debido a que existe un conflicto de interés: el actual Vicefiscal Jurídico y Encargado del Despacho de la Fiscalía, José Luis Ruiz Contreras, es hermano de Julián Ruiz Contreras, el primer Juez que llevó el caso de Karla Pontigo.

Julián Ruiz Contreras, calificó el feminicidio como homicidio culposo (no intencional). Además, José Luis Ruiz Contreras fue secretario particular de Miguel Ángel García Covarrubias, el entonces Procurador General de Justicia de SLP, cuando Karla Pontigo fue asesinada.

 

 

rst